ФОРУМ «СВЕТОДИОДЫ И СВЕТОДИОДНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ»

не вреден лишь отраженный свет светодиодов (см ТБ при работе с лазерными диодами)

Цитата: daylight от 18 июня 2011, 22:02
не вреден лишь отраженный свет светодиодов (см ТБ при работе с лазерными диодами)

Не путайте мокрое с холодным, свет белого осветительного светодиода мало отличается от света люминесцентной лампы, имеющей тот же принцип генерации света - возбуждение люминофора высокоэнергитическими фотонами. Лазерные диоды (когерентное излучение) отличаются от светоизлучающих (не когерентное) как штопор для открытия бутылок от штопора - фигуры высшего пилотажа.

Не путайте мокрое с холодным, свет белого осветительного светодиода мало отличается от света люминесцентной лампы, имеющей тот же принцип генерации света - возбуждение люминофора высокоэнергитическими фотонами. Лазерные диоды (когерентное излучение) отличаются от светоизлучающих (не когерентное) как штопор для открытия бутылок от штопора - фигуры высшего пилотажа.


посмотрите на включенный светодиод 1ватт напрямую и все поймете. через час после подобной процедуры возможны судорожные сужения зрачка. не путайте люминофорные лампы и люминофорные светодиоды, а когерентность здесь совершенно не причем - мы говорим не о лазерах в общем плане, здесь все дело в яркости и количестве световой энергии на ограниченном участке площади.

  Посмотрите на лампу ДРЛ 400, только купите себе сначала белую тросточку...

В теме обсуждалось влияние спектрального состава светодиодного света на психосоматическое состояние человека, использование 1 Вт светодиодов в светильниках, располагаемых на небольшом удалении от глаз - вообще бред, противоречащий требованиям СНиПа, для этих целей должны использоваться менее яркие полуваттные светодиоды. Сравнение с лазерными диодами некорректно в любом случае.

ну если так то конечно - в таком случае хуже всех только лдс по классической схеме. а вообще исследования в этой области еще ведутся. по опыту лишь могу сказать, что за четыре года под светодиодным светильником не заметил никаких ухудшений в плане здоровья, в отличие от лдс с дросселем - там зрение убил за 3 года - спасибо бывшим работодателям.

Можно посочувствовать khiger, рекламирующему AMOLED технологии, по поводу его индивидуальной непереносимости светодиодной подсветки.
Мой отклик на тему ветки несколько другой.
Прошедшую зиму довольно продолжительно работал под самодельным светодиодным настольным светильником (лента из 24 диодов по 0,1W)со своей возрастной дальнозоркостью - и не было никаких отрицательных ощущений, а мелкий текст читался необыкновенно четко, чтение казалось даже комфортнее, чем с привычной лампой накаливания. Не знаю, как здесь вставить изображение этого светодиодного светильника, оно внизу вот этой страницы: http://www.nor-lampion.com/light7-1.html
Не понимаю, зачем для оценки вредности-не вредности лед ламп некоторые предлагают смотреть на прямой свет от них.

Так ничего и не понятно, можно спорить до бесконечности....

Картинки здесь не вставляются?